我诅咒废墟，我又寄情废墟。废墟吞没了我的企盼，我的记忆。片片瓦砾散落在荒草之间，断残的石柱在夕阳下站立，书中的记载，童年的幻想，全在废墟中殒灭……废墟是毁灭，是葬送，是诀别，是选择。这是余秋雨在《废墟》中的感慨。

　　没错，废墟是选择，膜拜或者重建。

　　2008年2月18日，北京钓鱼台国宾馆，面对多家中外媒体，一位74岁的老人徐文荣用他满含乡音的普通话宣布，“横店要建设横店圆明新园！”一个江南小镇，欲斥资200亿元，重现“万园之园”的盛景，顿时引起轩然大波。

　　重建，是一个老人的毕生梦想；重建，能再次掀起国人的骄傲，能让我们的子孙后代步着那把大火的后尘在残垣断壁与绝世恢宏的鲜明对比中，牢记侵略者带给我们的屈辱和仇恨。

　　然而3月9日，全国政协委员、国家文物局局长单霁翔表示，关于重建圆明园，目前没有发现翔实的可以指导施工的图纸材料，另加上今天的技术、材料、自然环境特别是社会环境都发生了很大变化，全面重建圆明园是不可能的。

　　重建，有诸多不妥之处。单霁翔认为，圆明园的名字，承载着特殊的历史记忆和民族情感。而保护圆明园，不仅要保护圆明园遗址本体，还要尊重圆明园的文化、教育、情感等多重价值。

　　重建，站在了十字路口。yes or no?孰是孰非？又一轮针尖对麦芒的争锋即将上演。暂且不谈，如果建，这200亿元的资金来源，几十年的兴师动众；如果不能建，又损害了哪些民族感情，乃至历史感情问题。单就建还是不建哪个更合理的问题，我们可否设想一个圆满的结局，来结束这场争辩。

　　圆明园的残垣断壁，我们已膜拜了百年，泪水无数次打在被焚毁的废墟之上，历史是不会被改变更不会被遗忘的；100多年前的那把熊熊烈火，让圆明园的独一无二从此只能从历史课本的字里行间中带给后人华丽的想象，而重建圆明园，不管是商业忽悠也好，主题公园也罢，必定能给大家想象中的圆明园一个现实的归属，商业运作，商业收场，有投入必定会要求回报。价值与感情并不相悖。

　　余秋雨在《废墟》里还说，如果连废墟也没有了，重建一个来实现现代人吞古纳今的宏志，那又何妨。但是，那只是现代建筑家的古典风格，沿用一个古名，出于幽默。黄鹤楼重建了，可以装电梯；阿房宫若重建，可以作宾馆；滕王阁若重建，可以辟商场。但是这些，已经与历史干系不大。

　　如果按照当下网民的娱乐精神，重建还是不重建，似乎都是我们的使命。

  ( 编辑：)